Health 2026

Handelsblatt Gesundheitsredaktion und Tagesspiegel Background Redaktion

mit der Handelsblatt Redaktion

GKV unter Druck: Wer finanziert die Lücke – und welche Kompromisse sind nötig, ohne Versorgung, Innovation und Beitragsstabilität gegeneinander auszuspielen?

Prävention spart langfristig Kosten – aber kurzfristig verdient fast niemand daran. Wie kommt man aus diesem Dilemma heraus?
Prävention gilt als gesundheitspolitischer Konsens – ökonomisch bleibt sie dennoch ein Randgeschäft. Warum investiert das System weiterhin stärker in Behandlung als in Vermeidung?

• Return & Verteilung: Wer investiert heute – und wie verhindern wir, dass der Return morgen im falschen Budget landet?
• Messbarkeit: Welche Kennzahlen machen Prävention finanzierungsfähig – medizinisch und ökonomisch – und wie misst man Wirkung im Versorgungsalltag?
• Mechanismen/Deals: Welche Vertrags- und Zahlungsmodelle würden Sie unterschreiben, damit Prävention skalieren kann (z. B. Co-Finanzierung, Shared Savings, mehrjährige Programme)?

Die Diskussion um ein mögliches Medizinforschungsgesetz 2.0 gewinnt an Dynamik – eingebettet in weitergehende pharma- und innovationspolitische Reformüberlegungen. Im Kern geht es um die Fragen, wie klinische Forschung in Deutschland schneller, digitaler und datenbasierter werden kann, Das Medizinforschungsgesetz 1.0 adressiert bereits zentrale Hebel wie beschleunigte Genehmigungsverfahren, vereinfachte Strukturen für klinische Studien und einen besseren Zugang zu Gesundheitsdaten. Da viele Regelungen erst jüngst in Kraft getreten sind, stellt sich nun die Frage nach erster Wirkung und notwendigem Nachschärfen. Im Zentrum steht damit die Anschlussfrage:  wo die Reformen bereits Wirkung entfaltet und wo praktische Hürden im Studien- und Versorgungsalltag bestehen bleiben?

Das Gesundheitssystem ist innovationsfähig – aber nicht integrationsfähig.
Die entscheidende Frage ist: Liegt das Problem im Markt oder im Systemdesign?

• Warum endet Innovation häufig nach der Zulassung – und nicht in der Versorgung?
• Wo entstehen die entscheidenden Reibungsverluste: in Evidenz, Erstattung oder Implementierung?
• Welche Rolle spielen Anreize auf Seiten von Leistungserbringern, Kassen und Industrie?
• Wie kann ein konsistenter Pfad von Zulassung über Bewertung bis Versorgung gestaltet werden?
• Welche Balance braucht es zwischen Geschwindigkeit, Sicherheit und Systemstabilität?

Kaltes Plasma steht beispielhaft für eine neue Generation medizinischer Technologien: wirksam, skalierbar und mit großem Potenzial für Patienten, Kliniken und das Gesundheitssystem. Gleichzeitig zeigt der Weg in die Erstattung, wie schwer sich bestehende Strukturen mit echten Innovationen tun – besonders dann, wenn sie nicht nur ein Produkt verbessern, sondern Versorgungslogiken verändern.

Kann die deutsche Arztpraxis zur modernsten in Europa werden? Maximilian Waldmann will mit eterno das Betriebssystem für die ambulante Versorgung bauen – eine cloud- und KI-native Plattform, die den gesamten Patientenweg von Terminvergabe über Dokumentation bis zur Abrechnung integriert. Im Live-Mitschnitt von „Visionäre der Gesundheit“ spricht Inga Bergen mit ihm über die Vision hinter der jüngsten Wachstumsrunde, warum ein Großteil der Praxissoftware in Deutschland noch lokal statt in der Cloud läuft – und was sich ändern muss, damit Ärztinnen und Ärzte wieder Ärztinnen und Ärzte sein können.

• Vom klinischen Problem zur finanzierbaren Innovation
  Welche Probleme im Versorgungsalltag rechtfertigen Investitionen – und woran erkennt man Lösungen mit echtem Nutzen?
• Wer trägt das Risiko der Einführung?
  Wie werden Entwicklung, Implementierung und Skalierung von Healthtech-Lösungen finanziert?
• Wirtschaftlicher Nutzen versus Versorgungserfolg
  Welche Evidenz und Kennzahlen brauchen Investoren, Leistungserbringer und Kostenträger?
• Der Weg in die Regelversorgung
  Warum reicht eine gute Technologie nicht aus, um im Gesundheitssystem skaliert zu werden?

tbd

Kassen, Plattformen, Pharma und Big Tech – wer wird zur Infrastruktur medizinischer Entscheidungen?

• Werden Krankenkassen zu aktiven Daten- und Steuerungsplattformen?
• Ist die bestehende Gesundheitsinfrastruktur (z. B. gematik) schnell genug für KI-getriebene Systeme?
• Wer definiert künftig medizinische Realität: Arzt, KI oder Plattform?
• Entsteht europäische Souveränität im Gesundheitswesen – oder neue Abhängigkeit?
• Wird medizinisches Wissen demokratisiert oder durch Plattformlogiken neu konzentriert?

Redaktionelle Bilanz Tag 1

Die Krankenhauslandschaft in Europa steht vor einer strukturellen Neuordnung: steigender Kostendruck, Fachkräftemangel, Digitalisierung und neue technologische Möglichkeiten verändern die Logik stationärer und ambulanter Versorgung grundlegend.

Im Zentrum steht die Frage, welche Organisationsform sich langfristig durchsetzt:

• klassisches Krankenhaus als Versorgungseinheit
• Plattformmodelle entlang integrierter Versorgungsketten
• KI-gestützte Entscheidungs- und Steuerungslogiken in Diagnostik und Therapie

Die Diskussion beleuchtet das Gesundheitssystem als Teil kritischer Infrastruktur im Spannungsfeld zwischen Effizienz und Redundanz, Kostendruck und Vorsorge sowie nationaler Steuerung und globalen Abhängigkeiten.

Im Zentrum steht die Frage, ob „Resilienz“ aktuell strukturell ausreichend finanziert und organisatorisch verankert ist – oder ob sie im Krisenfall vor allem eine politische Erwartung bleibt, der die operative Realität nur begrenzt standhält.

• Welche Lehren muss die Politik aus bestehenden Risiken für Arzneimittelversorgung und gesundheitliche Infrastruktur ziehen?
• Welche Zuständigkeiten und Entscheidungswege braucht es im Krisen- und Verteidigungsfall?
• Wie lassen sich Bevorratung, Lieferketten, Personal und Versorgungskapazitäten resilienter aufstellen?
• Welche Rolle sollten Apotheken und andere Einrichtungen der wohnortnahen Versorgung übernehmen?
• Was muss das geplante Gesundheitssicherstellungsgesetz konkret leisten – und welche Fragen sind politisch noch offen?