Kürzlich stimmte das Europäische Parlament über die Richtlinie zur Nachhaltigkeitsberichterstattung von Unternehmen ab, die darauf abzielt, Ungenauigkeiten und Unwahrheiten beim Greenwashing zu beenden.
Seit dem erdrutschartigen Votum des Europäischen Parlaments für die Richtlinie über die Nachhaltigkeitsberichterstattung von Unternehmen (CSRD) am 10. November 2022 stellen sich fast 50.000 Unternehmen in der EU und darüber hinaus den Realitäten des Mandats. Sie arbeiten daran, sicherzustellen, dass sie in der Lage sind, glaubwürdige, vertrauenswürdige ESG-Berichte zu erstellen.
Eine große Hoffnung besteht darin, dass damit ein brisantes Thema angepackt wird, mit dem sich Unternehmen auf der ganzen Welt zunehmend auseinandersetzen müssen: Greenwashing.
Um es mit den Worten des französischen Wirtschaftsministers Bruno Le Maire zu sagen: die Auswirkungen dieser bevorstehenden Änderungen sind eindeutig: Greenwashing ist vorbei. Aber was bedeutet das eigentlich – und ist das wirklich der Fall?
Wie kommt es zu Greenwashing?
Es kann leicht sein, Greenwashing als vorsätzliche Täuschung abzutun – in Wirklichkeit ist es viel komplexer.
Greenwashing-Probleme treten in der Regel in zwei Hauptbereichen auf: irreführende Marketingstrategien und ungenaue Berichterstattung.
Im ersten Fall kann dies der Fall sein, wenn eine Organisation die Farbe ihrer Verpackung ändert, naturbezogene Bilder verwendet, um mehr Verkäufe anzuziehen oder ihre Umweltinitiativen stark bewirbt, während sie es versäumt, die umfassenderen Auswirkungen ihrer Geschäftstätigkeiten zu berücksichtigen. Im zweiten Fall geht es in der Regel darum, dass ein Unternehmen den Anlegern falsche Zahlen oder unvollständige Informationen liefert, was dazu führt, dass die Anleger verbindliche Finanzentscheidungen auf der Grundlage ungenauer Daten treffen.
Entscheidend ist, dass diese beiden Probleme ebenso leicht aus Versehen wie aus Absicht auftreten können.
Marketingabteilungen, die mit der externen Kommunikation betraut und vom Tagesgeschäft abgekoppelt sind, laufen Gefahr, das Unternehmen versehentlich in einem zu günstigen Licht darzustellen. Überlastete und überforderte Berichterstattungs-Teams können wiederum bei der Erfassung oder Verwaltung von Daten leicht Fehler machen, wenn sie mit manuellen und voneinander getrennten Berichterstattungsprozessen arbeiten.
Greenwashing birgt ein echtes Risiko
Voneinander getrennte Prozesse, die zu unbeabsichtigtem Greenwashing führen, bergen reale Risiken. Hier ist ein Beispiel:
- Ein Unternehmen liefert unvollständige Informationen in seinem ESG-Bericht.
- Vermögensverwalter könnten sie dann fälschlicherweise in ihre Artikel 9-Fonds aufnehmen (die höchste Kategorie umweltorientierter Finanzprodukte gemäß der Verordnung über die Offenlegung nachhaltiger Finanzprodukte (SFDR))
- Wenn sich die offengelegten Informationen, die in den Artikel 9-Fonds aufgenommen wurden, später als ungenau herausstellen, ist der Ruf des Fonds – und die Glaubwürdigkeit aller anderen Fonds – ernsthaft gefährdet.
Da die Vorschriften für die Fondsklassifizierung immer genauer geprüft werden, hat die Befürchtung, dass ein solcher Schaden entstehen könnte, dazu geführt, dass große Vermögensverwalter wie Amundi ihre Artikel-9-Fonds vorsorglich in die weniger strenge Artikel-8-Kategorie umklassifiziert haben.
Da die Forderungen nach mehr Transparenz immer lauter werden und neue Anforderungen – wie die der CSRD – ins Spiel kommen, müssen die Unternehmen schnell handeln. Sie werden nun jedes Element ihrer ESG-Berichterstattungsstrategie überdenken, von der Datenerhebung bis hin zur externen Kommunikation.
Wie wird die CSRD das Greenwashing-Risiko eindämmen?
Die CSRD bringt eine Reihe wichtiger Änderungen mit sich, die sich direkt auf Greenwashing-Praktiken auswirken – insbesondere auf die Offenlegung von Informationen für Stakeholder in Jahresberichten. Diese Änderungen sind:
- Ein fester Rahmen, an den sich alle halten müssen (die europäischen Standards für die Nachhaltigkeitsberichterstattung/ESRS), der von den Unternehmen verlangt, dass sie über ihre ESG-Kennzahlen in gleicher Weise wie ihre Wettbewerber berichten
- Deutlich detailliertere Anforderungen, die einen quantitativen Ansatz verlangen (in Verbindung mit den Angaben der EU-Taxonomie) und weniger Raum für individuelle Interpretationen lassen
- Einen Schwerpunkt auf die doppelte Wesentlichkeit legen, h. die Unternehmen müssen ihre Auswirkungen auf die Umwelt und die Umweltrisiken, denen das Unternehmen ausgesetzt ist, gleichermaßen rigoros und ausgewogen berücksichtigen.
- Eine obligatorische externe Prüfung, die schrittweise eingeführt wird und sich zunächst auf eine begrenzte und dann auf eine hinreichende Prüfung konzentriert, die von den Unternehmen verlangt, dass sie alle ihre ESG-Daten prüfen und mit dem gleichen Misstrauen behandeln lassen wie Finanzdaten
Durch die Einführung eines einheitlichen Rahmens, an den sich alle halten müssen, wird die CSRD die ESG-Berichterstattung vergleichbarer machen. Dies wird den Anlegern zugutekommen, die dann viel einfacher als bisher vergleichen, gegenüberstellen und Ausreißer erkennen können. Von Analysten wird es ebenfalls begrüßt werden, da sie damit klar erkennen können, wie verschiedene Organisationen dieselben ESG-Belange angehen. Diese Erkenntnisse können sie nutzen, um fundierte Empfehlungen auszusprechen.
Die kürzlich genehmigten, aktualisierten Versionen der ESRS lassen wenig Raum für Unklarheiten, da jede Anforderung mit einem spezifischen Gesetz und/oder Rahmenwerk verknüpft ist, das befolgt werden muss. Obwohl diese Anforderungen nicht im luftleeren Raum entstanden sind (und viele auf bestehenden Rahmenwerken basieren oder von diesen übernommen wurden), bietet dies ein neues Maß an Detailgenauigkeit und Granularität, das die Unternehmen befolgen müssen.
Das Wichtigste ist vielleicht, dass die Vorschriften für die externe Rechnungsprüfung den Anlegern ein noch nie dagewesenes Maß an Sicherheit und Vertrauen bieten – eine Anforderung, die bisher nur in drei EU-Ländern galt.
Doch während das Versprechen einer externen Prüfung für die Finanzinstitute ein Trost sein mag, da sie sich nicht mehr blind auf die Zahlen verlassen müssen, die ihnen von den Unternehmen mitgeteilt werden, stehen die Unternehmen nun vor der schweren Aufgabe, sich auf diese strengeren Anforderungen vorzubereiten, um ihren ESG-Status zu erhalten.
Wie man ungewolltes Greenwashing verhindert
Aufbau eines robusten, integrierten Berichterstattungsprozesses
Um sich auf die strengeren CSRD-Anforderungen vorzubereiten und potenzielle Probleme im Zusammenhang mit Greenwashing zu vermeiden, müssen Unternehmen anfangen, ernsthaft darüber nachzudenken, wie sie ihre ESG-Informationen verarbeiten und verwalten. Da die EU ESG-Daten auf die gleiche Ebene wie Finanzdaten stellt, stehen Manager vor der Aufgabe, ihre finanziellen und nichtfinanziellen Prozesse aufeinander abzustimmen und sicherzustellen, dass alle Informationen – von Zahlen bis hin zu qualitativen Aussagen – nachvollziehbar und prüfungsfähig sind und einem klaren Verfahren folgen.
Beseitigung von Silos zwischen unterschiedlichen Teams
Auch die Teamstruktur und die Arbeitsbelastung müssen eine wichtige Rolle spielen. Da sich die Vorschriften häufen, kann die Erfassung, Verwaltung und Übermittlung von ESG-Daten nicht als „Nebentätigkeit“ behandelt werden, da überlastete Teams anfälliger für menschliche Fehler und Missverständnisse sind. Die Überprüfung jedes einzelnen Schrittes der bestehenden Prozesse und die Investition in die richtige Software und Tools für die Erfassung und Verarbeitung von Informationen können dazu beitragen, einen robusten Arbeitsablauf zu schaffen, der sich an die sich ändernden Anforderungen anpassen lässt.
In ESG-Fachwissen investieren
Neben strukturellen Änderungen und der Einführung geeigneter Tools müssen Unternehmen auch in die richtigen Mitarbeiter investieren. Die Anforderungen zur Offenlegung von ESG-Daten werden immer komplexer, was wiederum das Risiko von Greenwashing erhöht. Es wird daher notwendig sein, Experten zu haben, die über das entsprechende fundierte Wissen und umfassendes Verständnis verfügen und in der Lage sind, die Berichterstattungsteams entsprechend zu beraten.
Offene Kommunikationskanäle im gesamten Unternehmen einrichten
Schließlich müssen die Unternehmensmanager sicherstellen, dass eine klare Kommunikation zu ESG-Themen im gesamten Unternehmen Priorität hat. Indem man sicherstellt, dass isolierte Kommunikations- und Marketingteams nicht Gefahr laufen, Behauptungen aufzustellen, die sorgfältig durchdachte Berichtsrahmen untergraben, ist ein wesentlicher Schritt zum Schutz des Unternehmens vor Greenwashing-Ansprüchen. Die externe Kommunikation darf sich nicht nur darauf konzentrieren, das Unternehmen in ein günstiges Licht zu rücken, sondern muss auch ein Verständnis für die Rahmenwerke der ESG-Berichterstattung zeigen und der Transparenz Vorrang einräumen, indem sie das Gesamtbild in ihrer Kommunikation berücksichtigt.
Wird die CSRD also wirklich das Ende des Greenwashings bedeuten?
Kurz gesagt, die Antwort lautet sowohl „ja“ als auch „nein“.
Da die Regeln für Greenwashing immer strenger werden, steigen auch die Erwartungen an die Glaubwürdigkeit von Nachhaltigkeitsinformationen. Gleichzeitig steigen aber auch die Konsequenzen für Organisationen, die sich nicht daran halten.
Indem die CSRD die Umweltdaten mit den Finanzinformationen in Einklang bringt und gleichzeitig eine externe Bestätigung verlangt, geht sie gegen Unternehmen vor, die (versehentlich oder aus anderen Gründen) ihre Glaubwürdigkeit überbewerten. Die Unternehmen wiederum müssen sich der Herausforderung stellen, dieser zusätzlichen Prüfung standzuhalten – vor allem, wenn sie eine bestimmte Wahrnehmung, Einstufung oder Finanzierungsniveau erreichen oder beibehalten wollen.
Unbeabsichtigte Fehler und absichtliche Versuche, die Vorschriften zu umgehen, wird es mit Sicherheit immer geben. Aber die CSRD wird es erheblich erschweren, dass solche Vorkommnisse durchrutschen. Da die Risiken immer größer werden, ergreifen die Unternehmen Maßnahmen, um Vertrauen zu schaffen und Transparenz auf allen Ebenen zu gewährleisten.