KI-Illustration: Offene KI-Modelle aus China lassen sich lokal betreiben. Das hat Vorteile für Firmen. (Optik: Stephan Scheuer / GPT Image 2)
Unabhängig davon rückt ein anderer Aspekt in den Mittelpunkt. Hugging Face wollte sich bei dem Test offenbar zunächst mit leistungsfähigen Modellen amerikanischer Anbieter – vermutlich OpenAI und Anthropic – absichern. Diese standen jedoch nicht zur Verfügung. Stattdessen griff das Unternehmen auf ein offenes Modell des Pekinger Start-ups Zhipu AI zurück. Gerade dieser Umstand sagt viel über den aktuellen Stand der KI-Entwicklung aus.
Warum das wichtig ist:
Die Start-ups OpenAI und Anthropic haben den Aufstieg moderner KI-Modelle maßgeblich geprägt. Neue Funktionen ihrer Systeme beeinflussen inzwischen ganze Märkte und setzen etablierte Unternehmen unter Druck. Auch Softwarekonzerne wie SAP spüren die Auswirkungen. Die Wahrnehmung, dass amerikanische Anbieter ihrer Konkurrenz technologisch weit voraus seien, prägt bis heute große Teile des Marktes.
Diese Wahrnehmung ist zugleich wirtschaftlich von zentraler Bedeutung. Für Unternehmen wie OpenAI und Anthropic bildet sie die Grundlage für milliardenschwere Unternehmensbewertungen und erklärt, weshalb viele Kunden bereit sind, geschlossene Modelle über Abonnements oder Programmierschnittstellen zu nutzen.
Moonshot-Gründer Yang Zhilin: Sein neuestes Modell soll bei einigen Programmieraufgaben besser als die Modelle von OpenAI und Anthropic sein. (Foto: AFP, Reuters [M])
Gerade für Unternehmen stellt sich dabei jedoch eine grundsätzliche Frage. Wer ein geschlossenes Modell wie Claude von Anthropic einsetzt, muss darauf vertrauen, dass der Anbieter sensibel mit den eigenen Daten umgeht. Für alltägliche Anwendungen mag dieses Vertrauen ausreichen. Bei sensiblen Forschungsdaten oder unternehmenskritischen Informationen gewinnt jedoch ein anderer Faktor an Bedeutung: die eigene Kontrolle über die verwendete Infrastruktur.
An dieser Stelle rücken offene Modelle zunehmend in den Fokus. Das neue Modell Kimi K3 des Pekinger Start-ups Moonshot AI erzielte bei Programmiertests bessere Ergebnisse als die führenden Angebote von OpenAI und Anthropic. Gleichzeitig soll das Modell frei herunterladbar sein und sich lokal auf eigener Infrastruktur betreiben lassen.
Gerade diese Offenheit macht chinesische Anbieter für viele Unternehmen interessant. Der entscheidende Punkt ist dabei weniger der Unternehmenssitz als vielmehr die Möglichkeit, Modelle unabhängig zu betreiben und selbst zu kontrollieren. Insbesondere bei sensiblen Daten kann dieser Aspekt wichtiger sein als die Frage nach dem Herkunftsland eines Modells.
Allerdings wird diese Einschätzung keineswegs einhellig geteilt. Kritiker warnen vor möglichen Risiken beim Einsatz chinesischer Open-Source-Modelle und verweisen auf geopolitische sowie regulatorische Unsicherheiten. Die Debatte zeigt, dass technologische Offenheit und politische Vertrauensfragen zunehmend miteinander verknüpft werden.
Hinzu kommt ein weiterer Trend. Erst vor kurzem präsentierte die ehemalige OpenAI-Technikchefin Mira Murati mit ihrem Start-up ein eigenes offenes KI-Modell. Auch dessen Architektur orientiert sich teilweise an chinesischen Entwicklungen. Gleichzeitig erreicht es bislang jedoch nicht die Leistungsfähigkeit der führenden chinesischen Systeme.
Bemerkenswert ist in diesem Zusammenhang eine Beobachtung aus der Branche. Die Meta-Managerin Julia Reuss brachte das Spannungsfeld mit den Worten auf den Punkt: „Souverän, leistungsstark, westlich – Sie können sich nur für zwei entscheiden.“ Die Aussage verdeutlicht ein Dilemma, das den Markt derzeit prägt. Ausgerechnet Meta, lange Zeit einer der wichtigsten Vertreter offener KI-Modelle, scheint inzwischen gegenüber chinesischen Wettbewerbern an Boden zu verlieren.
Damit verschiebt sich auch die zentrale Fragestellung im KI-Wettbewerb. Weniger entscheidend ist künftig, welchem Anbieter Nutzer vertrauen. Wichtiger wird vielmehr die Frage, welche Teile der Technologie sie selbst kontrollieren können. Gerade für Unternehmen mit sensiblen Daten dürfte dieser Aspekt in Zukunft maßgeblich darüber entscheiden, welche KI-Modelle tatsächlich zum Einsatz kommen.
Informationen rund um dieses Thema finden Sie hier.
Dieser Beitrag erschien in unserem KI-Newsletter. Wenn Sie mehr solcher Artikel lesen möchten, abonnieren Sie gerne das KI-Briefing hier.